Bonne question, à poser à JL

Une question: Pourquoi Lodé publie un Chamaecereus alors que ce genre n'est pas dans la liste qu'il publie, mais plutôt dans Lobivia?
Pourquoi pas un Lobivia luisramirezii du coup?

Bonsoir Daniel,
Non ce n'est pas luisramireisii. Mais il existe aussi une souche de sylvestri plus longue qui y ressemble fortement a votre plante.

J'ai acheté en jardinerie au début de l'été un pot de "choses" qui ressemblaient à du C. sylvestri dont j'ai déjà 3 grosses potées. Aussitôt dépotées, je me suis retrouvée avec 3 boutures à peine racinées. Donc rempotées correctement, puis prise extrêmement rapide et pousse assez spectaculaire, les "cornichons" s'allongeant bien plus que sylvestri. Je me suis même demandé si ce n'était pas de l'Aporocactus ! mais maintenant, en observant les photos que vous présentez, ici et aussi sur le CF, je me demande si par miracle, je ne serais pas tombée sur des boutures du petit nouveau !!! (la floraison est attendue pour l'an prochain avec impatience !) peut-être qu'un producteur en aurait fourni à cette jardinerie !

Bravo Fred

Pour répondre à Guillaume oui, la plante est autofertile, Fred l'a dit mais je ne sais plus où

Bonjour à tous et merci à toi Henri.
C'est en partie grasse à Henri que le doute sur cette nouvelle espèce a été levé.Henri m'a donné certaines clés pour pouvoir confirmer une nouvelle espèce.
Depuis le printemps,j'avais mis Henri dans la confidence au sujet du travail avec Joël concernant la diagnose sur Louisramirezii.
Plusieurs mois de travail à disséquer et à prendre des notes ect
Le premier qui a partagé la plante avec moi c'est José Fabiao de Lisbonne.
Je fais régulièrement des échanges avec José et il n'a pas hésité en m'envoyer 3 petites boutures dans un colis en me disant:Je trouve cette plante bizarre,cultives là et dis moi ce que tu en pense.Boutures reçu fin septembre.
C'est au printemps suivant,quand elle a commencé à pousser et à s'allonger que j'ai remarqué qu'elle n'était pas comme du silvestrii.
Après une année de culture,mes 3 boutures avaient bien grandies.Printemps 2015,j'ai fait une post sur le CF et je suis allé à Tiercé avec une bouture en fleur pour la montrer à Joël Lodé et lui donner des boutures
Joël aussi a tout de suite confirmé mes doutes et une semaine après,je suis allé chez Henri avec la plante en fleur que j'ai offert à Henri qui a aussi confirmé que nous étions probablement en présence d'une nouvelle espèce.
Je l'ai ensuite multiplié en quantité que j'ai donné à différents producteurs et quelques collectionneurs pour la diffuser.
Voili voilou,vous connaissez une partie de l'histoire.

Merci Henri pour ces précisions. C'est une plante auto-fertile donc?

J'en profite pour dire que la plante est en ce moment disponible sur la boutique

La part de travail de Fred, il ne le dit pas, mais c'est qu'il a multiplié activement cette plante et l'a distribuée gratuitement à de nombreux horticulteurs et collectionneurs. Merci beaucoup !

Sans parler de ses essais d'hybridations et de semis...

Quand il m'a donné cette plante, mon avis a tout de suite été qu'il s'agissait d'une nouvelle espèce, pas d'un hybride de Chamaecereus silvestrii ou d'un Chamaecereus très étiolé par une culture à l'ombre ! En effet, un hybride avec quelle autre plante ??? Quelle plante pourrait donner les gènes de tiges aussi longues sans quasiment modifier l'aspect de la fleur du Ch. silvestrii ? Cela ne tient pas debout. La première année, ma plante a tout de suite donné un fruit très allongé et déhiscent, un peu comme ceux de l'Echinopsis mirabilis, et j'ai remarqué que la description originale du Ch. silvestrii indiquait un fruit sphérique, preuve qu'il ne pouvait pas s'agir d'un Chamaecereus très étiolé.