Salut grimm,

Beaucoup d'espèces ont été publiées, n'offrant parfois que bien peu de différences avec celles déjà existantes.
Pour répondre à ta question, des auteurs diront que ça n'a rien à voir, et d'autres diront qu'elles sont liées, et parfois pas qu'avec les plantes africaines. Un [i]Ceropegia bulbosa[/i], par exemple, pousse au Yémen, mais il est recensé sur une vaste région partant de la Tanzanie jusqu'au Bangladesh. Le [i]Caralluma penicillata[/i] est recensé au Yémen, mais aussi en Éthiopie ; quant à [i]C. plicatiloba[/i], elle est souvent considérée comme un synonyme de [i]C. tuberculata[/i] poussant de la Jordanie jusqu'à l'Inde. [i]C. penicillata[/i] est recensé au Yémen, mais aussi en Éthiopie, et la description de [i]C. socotrana[/i] nous dit qu'on la trouve à Socotra mais aussi au Kenya, en Éthiopie et Somalie ; nous pourrions évoquer d'autres cas.
Avec ces [i]Caralluma[/i] utilisés depuis longtemps dans les médecines traditionnelles, bien des plantes ont dû voyager, d'où une certaine complexité. :S

Bonjour Joël,
Merci pour ces reportages toujours hauts en couleurs.
J'apprécie particulièrement les fleurs de Caralluma plicatiloba :))
Question candide : y a t-il une vraie spécificité des espèces du Yémen par rapport à celles de l'Afrique toute proche (Ethiopie / Kenya notamment) ?
Grimm

Salut globuleux74,

Tu n'es peut-être pas lecteur assidu du forum, et je ne sais pas si j'ai des sujets intéressants, mais j'en ai deux sur lesquels je poste fréquemment en ce moment : « Immortelles » et « Petits trésors du matin », sur le forum photos.

Bonjour Joël,
Merci pour ce reportage et ces magnifiques photos.
Toujours un plaisir de te lire.
Je vois que Tom est toujours aussi performant.>:D<
Dit moi,Tom,as tu un sujet intéressent à développé sur ce forum.
Mes amitiés.

Bonjour Joël, un autre super voyage. J'aime beaucoup les vues aériennes, les maisons dans Sanaa et le champ de Sanseveria. Cela doit être étrange de se trouver dans une forêt dans une région désertique, enfin un peu de fraicheur j'imagine.

Mais je t'en prie, Chris, nous sommes tous là pour apprendre, surtout quand les Plowes, Bruyns et consorts ne sont déjà pas d'accord...

Cependant, je crois qu'il faut remettre les masques en ce moment. (:P);)

Merci pour vos réponses et désolé d’avoir mis de l’huile sur le feu !

Et comme dirai Joël «  bas les masques et haut les cœurs »

Décidément, tu ne peux pas t'en empêcher !
[quote] Peu importe, l'on nous trimballera toujours.[/quote]
Pour l'instant, c'est toi qui nous trimballe et entretient la confusion. Arrêtes s'il te plaît.

Eh oui pour les synonymes, je vais me répéter, mais c'est ce que je dis : à chacun de faire son choix.

On va peut-être arrêter là, puisqu'on arrive toujours à un résultat stérile et inutile...
Bas les masques et haut les coeurs ! B)

Joël

Bonjour Joël,

Je m'adressais à Chris.
Le statut de professeur ne garantie rien ; nous avons vu, dans un autre domaine, des professeurs nous inciter à mettre des masques, puis pas, puis finalement oui...
Peu importe, l'on nous trimballera toujours. (:D
Pour en revenir au sujet, les synonymes existent, et c'est à chacun de choisir. B)-

[quote=Tom...]
La taxonomie des Asclepiadaceae reste un vaste bordel, souvent confié à des amateurs.
[/quote] sic !

Peter V. Bruyns n'est pas un amateur : il est professeur à l'Université de Cape Town en Afrique du Sud, et ses articles sur les Asclépiadaceae se comptent par dizaines :
https://scholar.google.co.za/citations?user=qWkcUssAAAAJ&hl=en

Il a de plus été sur les sites, et connaît donc bien aussi les habitats.

Pareil pour Darrel Plowes :
https://es.wikipedia.org/wiki/Darrel_C._H._Plowes

Pareil aussi pour le regretté John Lavranos, Ulrich Meve (University of Bayreut), etc.

La taxonomie des Asclépiadaceae n'est donc pas "confiée" souvent à des amateurs...

Les "amateurs" comme John Pilbeam offrent, quant à eux, un travail remarquable de compilation des données qui permettent aux autres amateurs de se faire une idée globale de la famille avec une illustration très complète et sans prétentions.

Quant au genre Angolluma, il a été érigé en 1990 par Munster, et a été ratifié et typifié par Len Newton en 1993 (que je connais personnellement depuis 1986, et qui n'est pas un amateur...). Darrel Plowes a juste choisi cette voie, alors que Bruyns est parti vers Orbea : chacun sa vision des choses, puisque rien n'est encore définitivement fixé.
Pour ma part, je pense qu'une étude moléculaire serait la bienvenue pour éviter des groupements basés sur la seule morphologie.

Merci une fois de plus de tenter de ne pas insinuer des faits qui ne sont pas avérés. La critique est aisée, l'art est difficile.

Le voyage continuera dans quelques jours...

Joël Lodé